[vc_row][vc_column width=”1/3″]Brojne reakcije izazvao je prijedlog izvanrednog povjerenika Ante Ramljaka da novo Vjerovničko vijeće koje će odlučivati o nagodbi čini samo pet članova iako zakon dopušta da ih bude i devet. To bi moglo izazvati val žalbi, a onda dovesti u pitanje mogućnost da se novo Vijeće formira prije isteka lex Agrokor.[/vc_column][vc_column width=”2/3″] S jedne strane domaći dobavljači, s druge kreditori – i domaći i strani. Traje bitka za utjecaj na nagodbu, ali i ostatke Todorićeva carstva.
Ante Ramljak predložio je strukturu Vjerovničkog vijeća koje bi trebalo odlučiti o nagodbi. Umjesto prema vrsti, u skupine su sada raspoređeni prema jačini osiguranja svojih potraživanja. Dobavljači zato razmataju mogućnost žalbe.
[/vc_column][/vc_row]
“Osim što smo svedeni, a jedno mjesto, dakle izgubili jedno mjesto od pet posto nije malo, dodatno smo razvodnjeni jer je u grupi s dobavljačima i cijeli drugi niz primjerice HPB, čak i Ministarsvo financija ako sam dobro vidio”, upozorava Zoran Stanković, član Uprave Atlantic grupe iz Udruge dobavljača Agrokora.
Njih nekoliko tisuća mora izabrati jednog predstavnika. Riječ je o najšarolikijoj, najbrojnijoj i najjnepovoljnijoj skupini – koju čine takozvani neosiguranih vjerovnici – koji ni hipotekama, niti na neki drugi način nisu osigurali potraživanja.
Kao i privremeno, ovo sada trajno vijeće prema Ramljakovu prijedlogu imalo bi pet članova, a ne devet koliko dopušta zakon. Ramljak si tako olakšava natpolovičnu većinu kažu kritičari. I tvrde, a među njima i Ivica Todorić, da prijedlog pogoduje lešinarskim fondovima i bankama – s obzirom da su neke i potpisnice roll upa.
[quote_box name=””]
Ivica Todorić na svom blogu upozorio na mućke
Županijski sud u Zagrebu objavio svoje rješenje temeljem kojeg će vjerovnici biti pozvani da imenuju svoje članove u vjerovničko vijeće. Osim što je Ramljak kasnio s navedenim prijedlogom, o čemu sam već pisao, iz navedenog rješenja vidljivo je više Ramljakovih mućki.
Nova je Ramljakova prevara, i vjerovnika i javnosti, odluka da će vjerovničko vijeće imati samo 5 članova! Kada se uzme u obzir činjenica da vjerovnika ima na tisuće, osnovno je pitanje kako se može očekivati da će tih pet izabranih sretnika moći valjano braniti interese vjerovnika? Ti interesi su krajnje disperzivni i nije bilo moguće svrstati ih niti u devet skupina, a kamoli u navedenih pet. Zašto je to tako? Zato što bi od devet članova Ramljak morao imati čak pet naklonjenih za njegove mućke (vijeće donosi odluke većinom glasova), a ovako mu je dovoljno samo tri ruke u vijeću (koje će sigurno imati) da može dalje sprovoditi svoj kriminal u pogledu nagodbe temeljem koje Knighthead zarađuje na teret dobavljača. Kao obrazloženje tog broja Ramljak je u svom prijedlogu sutkinji naveo da je privremeno vijeće koje ima samo pet članova pokazalo da savršeno funkcionira u praksi jer nije preveliko (jasno da prema Ramljaku funkcionira savršeno kad mu potvrđuje što god on želi).
Još je veća prevara ona koja proizlazi iz činjenice da su Adris i Alca iskoristili svoje zakonsko pravo i Knightheadu i ostalim roll-up vjerovnicima, Lešinarima , osporili njihove tražbine po obveznicama nastale prije otvaranja postupka, jest ta da Lešinari ne mogu imati svoju skupinu (skupinu mogu činiti samo vjerovnici, a ovdje ih nema sve dok sud u parničnom postupku koji će potrajati ne utvrdi postoje li te tražbine ili ne), no unatoč tome Ramljak je, držeći se svog obećanja iz ugovora o roll-up kreditu, poslušno formirao i skupinu za njih!
Dakle, unatoč tome što je sama sutkinja priznala za Index rekavši: «Članove vijeća biraju samo vjerovnici utvrđenih tražbina», Ramljak je sutkinji predložio, a ona mu svojim rješenjem dopustila, formiranje Lešinarske skupine koja nema vjerovnika (?!), jer su svim vjerovnicima te skupine tražbine osporene od strane Adrisa i Alce. Dakle, imamo fantomsku skupinu, oformljenu protivno Lexu, u kojoj trenutno nema vjerovnika i u kojoj nitko ne može glasati za svog člana u vjerovničkom vijeću.
Čemu formiranje takve fantomske protuzakonite Lešinarske skupine? Odgovor je jasan. Prvo, Ramljak se ugovorom o roll-up kreditu obvezao Lešinarima da će imati svoju skupinu i predstavnika u vjerovničkom vijeću – sada to i ispunjava pa makar to bilo protuzakonito. Drugo, a što je bitnije, prema Lexu ukoliko vjerovnici određene skupne ne izaberu svog člana u vjerovničko vijeće u ostavljenom roku, onda Ramljak ima pravo, po Lexu, sam predložiti člana te skupine sudu, a sud ga mora potvrditi.
Dakle, formiram skupinu u kojoj nema niti jednog vjerovnika, onda nitko ne može niti glasati za člana te skupine u vjerovničkom vijeću, pa nakon što protekne ostavljeni rok sam postavim koga god želim kao člana te skupine (vjerojatno Tina Doličkog, po izboru Lešinara). Savršen plan i savršena Ramljakova mućka. Nedopustivo… Ali to je po Ramljaku nužno za daljnju provedbu njegove Lešinarske nagodbe.
Ali niti to nije kraj mućki. Postavlja se i pitanje na koji način će se glasati za članove vjerovničkog vijeća, tko će sve imati pravo glasa, tko će moći glasati za nagodbu …
O tome ću pisati u svojim idućim blogovima, a do tada se samo nadam da će ostali nelešinarski vjerovnici spoznati kuda vode ove mućke i iskoristiti svoje pravo na žalbu protiv ovakvog rješenja suda krojenog od strane Ramljaka.
[/quote_box]
Za sada ih podalje od Vijeća, usprkos Ramljakovu prijedlogu, drži Adris koji je iskoristio svoju zakonsku mogućnost i Kinghtheadu i Sberbanku osporio tradžbine. Do odluke suda, u vijeće ne mogu.
Zbog rokova žalbi upitno je može li se vijeće formirati prije isteka lexa agrokor pa neki smatraju da će o nagodbi na kraju odlučivati postojeće privremeno vijeće. U iščekivanju nagodbe, domaće kompanije nestrpljive su oko sudbine prvenstveno najvrijednije Agrokorove sastavnice – Konzuma i kažu, spremni su na njegovu dokapitaliizaciju.
“Čak mi nemamo probema s Ramljakom razgovarati u ovoj fazi sklapanja nagodbe da ako je moguće u sklopu toga već odvojeno adresira pitanje Konzuma mislim da postoji veliki broj kompania koji bi bili spremni u tome sudjelovati”, kaže Stanković.
Što misle o prvom prijedlogu nagodbe koji su dobili u prosincu, dobavljači su nedvosmisleno pokazali. Ne pristaju na otpis duga veći od 15 posto, iako im je na stol stavljen prijedlog koji će za neke značiti otpis i do 80 posto potraživanja, piše N1.
