‘Netko želi banke osloboditi od prekršajne odgovornosti’

Klub zastupnika Živoga zida i SNAGA-e održat će konferenciju za novinare o naputku koji su, kako navode, dobili prekršajni sudovi.

Temeljem tog naputka, smatraju u tom Klubu zastupnika, očigledno netko želi banke osloboditi od prekršajne odgovornosti za neugovaranje fiksnih kamatnih stopa.

Zastupnik Goran Aleksić i stručnjak Udruge Franak Dominik Vuletić govorit će o tome što je, kako navode, u naputku protupravno te što poduzimaju da se neželjeni utjecaj na prekršajne sudove spriječi.

Aleskić je prošloga tjedna izvijestio kako je došao do kopiranih materijala koji “izgleda sadrže objašnjenje prekršajnim sudovima što im je za činiti u poznatim prekršajnim postupcima”. Naveo je kako iz materijala nije jasno o čemu se točno radi, tko je to napisao i kome je poslao, ali ono što sadrže ti materijali jednostavno je nepojmljivo i nevjerojatno.

“Nakon pravomoćne presude u slučaju Franak u kojoj je jasno utvrđeno da banke više nikada ne smiju samovoljno mijenjati kamatne stope, netko daje tumačenje da je to dopušteno, dapače da obavijest poslana dužniku postaje dio ugovora. To je strava i užas, tko god da je to napisao, izvršio je napad na vladavinu prava Republike Hrvatske”, napisao je, mađu ostalim, Aleksić.

U tom naputku, primjerice, piše da prije stupanja na snagu Zakona o potrošačkom kreditiranju (ZPK) iz NN 75/09 nije postojala obveza definiranja fiksnog dijela kamatne stope (FM), promjenjivog parametra (PP)i razdoblja promjena kamatnih stopa (RPK), nego su se kamatne stope ugovarale na temelju Zakona o obveznim odnosima (ZOO).

“To je točno! A ja bih dodatno napisao – ZOO-om jasno je propisano da ugovorna činidba mora biti ODREDIVA, a to znači da kamatna stopa mora u ugovoru sadržavati podatke na temelju kojih će se mijenjati u budućnosti”, naveo je kao komentar.

Navodi i da je nejasan i nedovoljno objašnjen naputak vezan za izmjene ZPK iz 2012. godine, koje donose obvezu definiranja FM, PP i RPK te propisuje sankciju za njihovo nedefiniranje.

“Naime, to definiranje mora se predočiti kod ugovaranja kredita, a ne može se to definirati nakon što je ugovor već ugovoren – dakle, definiranje je vezano za ugovaranje novih ugovora, i nema veze s nekakvim naknadnim definiranjem nakon što je ugovor već ugovoren. Dakle, obveza ugovaranja je već propisana tim zakonom, ali za nove ugovore. I sankcija je propisana ne samo ako se ne definiraju parametri, nego i ako se oni nedvojbeno i jasno ne ugovore u ugovorima, jer sankcija je propisana općenito ako se ne postupi po članku 11.a, pa evo kako glasi stavak 4. u tome članku: “(4) Ako vjerovnik nudi ugovaranje promjenjive kamatne stope, dužan je jasno i nedvojbeno predočiti potrošaču prije sklapanja ugovora o kreditu elemente iz stavka 1. ovoga članka, kao i upozoriti potrošača o svim rizicima ove promjenjivosti te jasno i nedvojbeno ugovoriti u samome ugovoru o kreditu promjenjive elemente na temelju kojih se izračunava promjenjiva kamatna stopa.”, citira Aleksić, naglašavajući da je tu naglasak na frazi “jasno i nedvojbeno ugovoriti”, a ne “jasno i nedvojbeno samovoljno definirati”.

(N1)

You may also like

0 comments