Presuda se očekuje

11:55 Sud ohrabruje obje strane da žrtvama pruže reparacije.

11:52  Sud utvrđuje da protutužba Srbije mora biti odbačena u cijelosti. Sud utvrđuje danije dokazano da je tijekom i nakon Oluje počinjen genocid protiv Srba u Hrvatskoj. Hrvatska nije prekršila obveze pod paragrafom E članka 3.

11:50 Ono što jest dokazano od srpske strane, ubojstva civila i maltretiranja, nije bilo počinjeno u tom opsegu da bi moglo ukazivati isključivo na genocidnu namjeru

11:47 Što se tiče sastanka na Brijunima, najviše što se može utvrditi je da bi Oluja mogla dovesti do bježanja velike populacije Srba te da su oni bili zadovoljni mogućim posljedicama. Međutim, čak i ta interpretacija bi bila daleko od čvrstih temelja za namjeru za genocid

11:42 Postoji dovoljno dokaza o lošem postupanju prema Srbima tijekom i nakon operacije Oluja, zaključuje ICJ. Bilo jeuništavanja i paljenja srpske imovine. No, “čak i ako im je imovina pljačkana i paljenja, to ne znači da se to događalo s namjerom fizičkog uništenja srpskog stanovništva u Krajini”

11:40 Što se tiče zločina nad Srbima u bijegu, Sud utvrđuje da srpski dokazi nisu nepobitni. Što se tiče zločina nad Srbima u bijegu, Sud utvrđuje da srpski dokazi nisu nepobitni. Postoji dovoljno dokaza o maltretiranju tijekom i nakon Oluje, mnogi od činova su toliko ozbiljni da mogu potpadati pod Konvenciju o genocidu, rekao je Tomka. No ne postoje dokazi prema kojima ti zločini spadaju pod članak 2c.Sud primijećuje da Brijunski transkript pokazuje da je hrvatski vrh bio svjestan da će operacija Oluja isprovocirati masovni egzodus Srba iz Krajine. Čak su možda i priželjkivali takvo što. No, čak i ako je dokazano da je namjera hrvatskih vlasti bila nasilno iseliti srpsko stanovništvo Krajine, to bi bio actus reus genocida samo ako bi uključivalo namjeru uništenja grupe. Sud zaključuje da dokazi ne podupiru takav zaključak.

11:35 Sud se poziva na presudu ICTY-ja Anti Gotovini govoreći o srpskoj protutužbi. Ne može postojati prekomjerno granatiranje Knina. Čak i kad bi se utvrdilo prekomjerno granatiranje može se svesti pod oružani sukob pa nije riječ o genocidu.

11:30 Možemo zaključiti da Hrvatska nije uspjela dokazati da su počinitelji djela iskoristili priliku da unište značajan broj pripadnika zaštićene skupine. Hrvatski argumenti “ne vode zaključku da je postojala namjera uništenja Hrvata u potpunosti ili u dijelu” u Vukovaru. “Djela koja sadrže actus reus genocida nisu počinjena sa specifičnom namjerom koja je potrebna da bi se ta djela kvalificirala kao djela genocida”, zaključio je Sud. “Stoga, hrvatska tužba mora biti odbačena u potpunosti”.

11:25 JNA i srpske snage nisu ubile zarobljene hrvatske vojnike, a relevantno je usporediti broj tih ljudi s brojem žrtava kako bi se vidjelo da su JNA i srpske snage iskoristile priliku da unište ovu skupinu

11:20 Sud zaključuje da je utvrdio djela genocida (actus reus genocida) “na nizu lokacija u istočnoj Slavoniji, zapadnoj Slavoniji, Kordunu, Lici, Banovini, Dalmaciji”. Odnosno, da je Hrvatska dokazala da su “JNA i srpske snage” počinile zločine koji jesu “actus reus” genocida.Zaključci ICTY-ja kažu da djela nisu počinjena da se uništi hrvatsko stanovništvo već da ih se natjera da napuste područja da se stvori hogomena srpska država. Sud se slaže s time

11:15 Hrvatska nije uspjela dokazati da se radi o genocidu od strane JNA

11:10 Velik broj ubojstava počinjen od strane JNA i Srba počinjen je na područjima Hrvatske. Dokazi upućuju da je velika većina žrtava pripadala zaštićeoj skupini, što može upućivati na to da su bili sustavno na meti

11:05 Sud smatra da su mnoga svjedočenja koja je iznijela Hrvatska manjkava. Čini se čak da su u nekim svjedočinjima od strane hrvatskih policajaca prepričane izjave svjedoka.

11:00 Optužnica protiv najviših dužnosnika, a to je bio predsjednik Srbije Milošević, sadržavala je optužbu za genocid koja se ticala sukoba u BiH. Međutim, takve optužbe nisu iznesene za sukob u RH

10:55 Na hrvatskoj je strani da demonstrira činjenice koje će potvrditi njene tvrdnje. Sud ne može očekivati da Srbija potvrdi ono što traži Hrvatska. Isto vrijedi i za protutužbu Srbije.

10:40 Sud smatra da je protutužba utemeljena i vezana činjenično i pravno za osnovnu tužbu. Oluja prema tome potpada pod Konvenciju, za razlku od djelovanja prije 27. travnja 1992. godine

10:30 Nisu dopuštena sva činjenja koja su nastala prije 27. travnja 1992. godine, no sud se o tome neće izjašnjavati. Sud može donijeti presudu samo vezano uz Konvenciju

10:25 Povijest nam pokazuje kako je genocid važno kazniti jer je to važno za budućnost, pogledajmo slučaj Drugoga svjetskog rata. Sud smatra da je za presudu o genocidu nužno utvrditi i kršenje UN-ove Konvencije o sprečavanju i kažnjavanju genocida.

10:20 Države su odgovorne poštivti standarde ljudskih prava od samoga nastanka do ukidanja te nema zastare za djela protiv ljudskih prava

10:15 Sud se vodio i Konvencijom o ljudskim prvima, ali i Konvencijom o genocidu, ne može biti genocida prije 1992. godine

10:10 Nema nikakve sumnje kako je sud nadležan u obje tužbe prema članku 9 statuta suda

10:05 Započelo zasjedanje suda, sudac objašnjava genezu tužbe i historiografski kontekst

Kroz sat vremena očekuje se presuda po tužbi Hrvatske protiv Srbije, pred Međunarodnim sudom pravde u Den Haagu, za genocid i agresiju, ali i protutuže Srbije za genocid u Oluju. Presuda označava kraj procesa koji je pred najvišim UN-ovim sudom 1999. pokrenula Hrvatska tvrdeći da je Srbija počinila genocid nad Hrvatima u oružanoj agresiji od 1991. do 1995. godine.

Uoči izricanja presude obje strane su bile optimistične. Glavna hrvatska pravna zastupnica Vesna Crnić-Grotić kazala je da je na sudu da donese odluku uvažavajući argumente i svoje ranije stavove iz presude u slučaju BIH. Srbijanski pravni tim nada se, pak, da će hrvatska tužba biti odbijena.

You may also like

0 comments