Panel petorice arbitara koji je trebao riješiti granični spor između Hrvatske i Slovenije odlučio je da postupak odlučivanja ostane zamrznut sve dok ne prouči pravne posljedice odluke Hrvatske da izađe iz tog procesa, objavio je u petak Stalni arbitražni sud (PCA) sa sjedištem u Haagu, koji je dvjema državama u tom procesu nudio tehničku potporu. Za komentar toga upitali smo akademika Davorina Rudolfa i prof. dr. sc. Gorana Bandova. stručnjake za međunarodno pravo.
Nije pratio detaljno što piše u pravnom spisu, međutim ono što je uspio zapaziti iz medija za Rudolfa je iznimno čudno. Kaže kako nije jasno što se misli terminima zamrzavanje i suspendiranje zato što međunarodno pravo ne poznaje takve termine.
„I inače je ovaj proces raritetan, nikada do sada nije bilo tako eklatantnog koruptivnog elementa u ijednom sudskom procesu među državama. Sudski proces je kompromitiran, sud bi se u ovom slučaju trebao samoraspustiti i prekinuti proces arbitraže“, rekao je Rudolf.
Dodao je kako je to iznimno važno za međunarodno pravne procese zato što države pred međunarodne sudove idu s punim povjerenjem u arbitrarnu neutralnost, a ako je povjerenje u međunarodne sudove, ovakvim presedanima, poljuljano, ruši se autoritet i povjerenje u sustav međunarodnog prava.
S tim je suglasan i prof.dr.sc. Goran Bandov, stručnjak za međunarodno pravo i međunarodne odnose, prodekan Visoke škole međunarodnih odnosa i diplomacije Dag Hammarskjöld te naglašava kako će povrede ovog arbitražnog postupka imati za posljedicu gubitak povjerenja u arbitražu kao način rješavanja sporova među država. Upravo povjerenje u nepristranost suda je osnovni motiv zbog kojeg države uopće ulaze u arbitražne odnose, a s ovim radnjama to povjerenje će sigurno biti značajno narušeno, smatra Bandov.
Uz to nadodaje, kako se procesne radnje razvijaju prema predviđanjima te se sada očekuje očitovanje Arbitražnog suda o svojem izuzeću s arbitražnog postupka te s tim prekidanje svih radnji vezanih uz samu arbitražu. Za presumirati je kako će arbitražni panel predložiti strankama ostvarenje interese u ovom spornom pitanju drugim pravnim instrumentima, a u skladu s člankom 33. Povelje Ujedinjenih Naroda, između ostalog pregovorima, posredovanjem, mirenjem ili sudskom presudom na međunarodnoj sudbenoj instanci. Vrlo je teško očekivati drugačiju reakciju arbitražnog panela, jer je povjerenje u ovaj arbitražni postupak u potpunosti narušeno, ne postoji mogućnosti da se nepravilnosti otklone uslijed kontaminiranja dokaza i narušena je u potpunosti vjerodostojnosti i integriteta arbitražnog postupka u cjelini, naglasio je Bandov.
„Rješenje koje se nameće kao najpravednije je izlazak na međunarodnu sudbenu instancu, koja bi spor rješavala postojećim odredbama međunarodnog javnog prava i prava mora, koje se jednako primjenjuju na sve sporne situacije među državama. Smatram pogrešnim traženje unikatnih rješenja, izvan postojećih međunarodnih pravnih okvira, koja bi mogla dovesti jednu od država u situaciju gubitnika, što bi moglo značajno opteretiti odnose ove dvije inače države s kvalitetnim dobrosusjedskim odnosima i strateškim partnerima u EU i NATO. „ zaključio je Bandov.
